宣室求賢訪逐臣，宣室析賈生才調(diào)更無(wú)倫。求賢全詩(shī)出自唐代詩(shī)人李商隱作品《賈生》。訪逐是臣賈詩(shī)人的一首借古諷今的詠史詩(shī)，意在借賈誼的調(diào)更遭遇，抒寫詩(shī)人懷才不遇的無(wú)倫感慨。其著眼點(diǎn)不在個(gè)人的意思窮通得失，而在于指出封建統(tǒng)治者不能真正重視人才，及賞使其在政治上發(fā)揮作用。宣室析詩(shī)中選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，求賢全詩(shī)夜半傾談的訪逐情節(jié)，寫文帝不能識(shí)賢、臣賈任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”則揭露了晚唐皇帝服藥求仙，調(diào)更荒于政事，無(wú)倫不顧民生的意思昏庸特性。此詩(shī)寓慨于諷，深刻而具有力度，在對(duì)賈誼懷才不遇的同情中，寄寓作者自己在政治上備受排擠、壯志難酬的感傷。
作品原文
賈生
李商隱
宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
詞句注釋
1、賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著名的政論家、文學(xué)家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。
2、宣室：漢代長(zhǎng)安城中未央宮前殿的正室。逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
3、才調(diào)：才華氣質(zhì)。
4、可憐：可惜，可嘆。虛：徒然，空自。前席：在坐席上移膝靠近對(duì)方。
5、蒼生：百姓。問(wèn)鬼神：事見(jiàn)《史記·屈原賈生列傳》。漢文帝接見(jiàn)賈誼，“問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”
作品譯文
漢文帝求賢，宣示召見(jiàn)被貶臣子。賈誼才能，確實(shí)高明無(wú)人能及。只是空談半夜，令人扼腕嘆息。文帝盡問(wèn)鬼神之事，只字不提國(guó)事民生。
創(chuàng)作背景
關(guān)于此詩(shī)的寫作年代，有兩種說(shuō)法。其一為馮浩在《玉溪生詩(shī)集箋注》中所言，“此蓋至昭州修祀事，故以借慨”，意謂此詩(shī)為李商隱在大中二年（848年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時(shí)所作。因李商隱時(shí)為一郡之長(zhǎng)，故須主奉祭祀大事，于是借題發(fā)揮，創(chuàng)作了本詩(shī)。另一說(shuō)為楊柳提出，認(rèn)為此詩(shī)當(dāng)于大中二年三、四月間李商隱離開(kāi)桂林北上后滯留荊巴時(shí)期所作。(見(jiàn)《李商隱評(píng)傳》）
這首詩(shī)的作者李商隱生活在唐王朝日趨衰敗的晚唐時(shí)期，他對(duì)皇帝昏庸、宦官當(dāng)權(quán)與藩鎮(zhèn)跋扈深為不滿。而且李商隱被卷入了牛李黨爭(zhēng)，屢受排擠，懷才不遇。于是他借吊賈誼來(lái)抒發(fā)自己的感慨，通過(guò)諷刺漢文帝雖能求賢卻又不知賢的行為，反映了晚唐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)——即晚唐帝王也像文帝一般，表似開(kāi)明，實(shí)則昏聵無(wú)能。
作品鑒賞
賈誼被貶長(zhǎng)沙，久已成為詩(shī)人們抒寫不遇之感的熟濫題材。《史記·屈原賈生列傳》載：“賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對(duì)方）。既罷，曰：“吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也。”作者卻獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩(shī)材。在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩(shī)人卻獨(dú)具慧眼，抓住不為人們所注意的“問(wèn)鬼神”之事，諷刺晚唐幻想成仙、荒于政事的帝王。詩(shī)歌欲抑先揚(yáng)，發(fā)出了一段新警透辟、發(fā)人深省的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫?！鼻胺儚恼嬷P，絲毫不露貶意。首句特標(biāo)“求”“訪”，仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠(chéng)、之謙?！扒筚t”而至“訪逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括漢文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞。“才調(diào)”，兼包才能風(fēng)調(diào)，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，側(cè)面烘托出賈誼少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈誼的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把漢文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢、凝神傾聽(tīng)，以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得惟妙惟肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型細(xì)節(jié)，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的過(guò)人之處。通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的細(xì)節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而轉(zhuǎn)，也就在這高潮中開(kāi)始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉(zhuǎn)逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)——在“夜半虛前席”前加上“可憐”兩字?？蓱z，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的“可悲”“可嘆”一類詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預(yù)留地步；另一方面也是因?yàn)樵谶@里貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”“可嘆”更為含蘊(yùn)，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重。“可憐”與“虛”連用，增強(qiáng)語(yǔ)氣，雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對(duì)漢文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。詩(shī)人引而不發(fā)，并未點(diǎn)出其原因，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉自然，渾然無(wú)跡。
末句方引滿而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，一語(yǔ)中的——“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”。鄭重求賢，虛心垂詢，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國(guó)安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題。詩(shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問(wèn)”與“不問(wèn)”的對(duì)照，讓讀者自己對(duì)此得出應(yīng)有的結(jié)論。詩(shī)人同時(shí)抓住“虛前席”“問(wèn)鬼神”這兩處細(xì)節(jié)，借題發(fā)揮，在議論中把諷刺君王昏聵棄賢和傷嘆賢士懷才不遇兩方面的意蘊(yùn)融于一篇，足見(jiàn)其思想深刻、構(gòu)思新穎。
《賈生》一詩(shī)文辭鋒極犀利，諷刺辛辣深刻，感概深沉蘊(yùn)藉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句又引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力，這正是反跌手法的巧妙運(yùn)用。從而揭露了封建統(tǒng)治者表面上求賢、敬賢，實(shí)際上不能識(shí)賢、任賢，揭示出在深受恩遇的表象下隱藏著不遇的實(shí)質(zhì)。整首詩(shī)用唱嘆有致的筆調(diào)發(fā)抒警策透辟的議論，在正反、揚(yáng)抑、輕重、隱顯、承轉(zhuǎn)等方面的藝術(shù)處理上，都蘊(yùn)含著藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊(yùn)的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來(lái)。
點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內(nèi)容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊(yùn)豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐皇帝大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的封建統(tǒng)治者。在寓諷為主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的深沉感慨。詩(shī)人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”“賈生兼事鬼”之慨。這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈誼實(shí)亦自憫。
作者簡(jiǎn)介
李商隱（813—858），唐代詩(shī)人。字義山，號(hào)玉溪生、樊南生。懷州河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)）人。開(kāi)成（唐文宗年號(hào)，836—840）進(jìn)士，曾任縣尉、秘書郎和東川節(jié)度使判官等職。因受牛李黨爭(zhēng)影響，被人排擠，潦倒終身。所作詠史詩(shī)多托古以諷時(shí)政，無(wú)題詩(shī)很有名。擅長(zhǎng)律絕，富于文采，構(gòu)思精密，情致婉曲，具有獨(dú)特風(fēng)格。然有用典太多，意旨隱晦之病。他和杜牧合稱“小李杜”，與溫庭筠合稱為“溫李”，與同時(shí)期的段成式、溫庭筠風(fēng)格相近，且都在家族里排行十六，故并稱為“三十六體”。有《李義山詩(shī)集》。
繼續(xù)閱讀