于嗟闊兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。全詩(shī)意思及賞析

于嗟闊兮，于嗟意思不我活兮。闊兮于嗟洵兮，不活不我信兮。兮于兮不信兮析出自中國(guó)古代第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中的嗟洵及賞一首典型的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)《國(guó)風(fēng)·邶風(fēng)·擊鼓》。這是全詩(shī)一位遠(yuǎn)征異國(guó)、長(zhǎng)期不得歸家的于嗟意思士兵唱的一首思鄉(xiāng)之歌。全詩(shī)共五章，闊兮每章四句。不活前三章征人自敘出征情景，兮于兮不信兮析承接綿密，嗟洵及賞如怨如慕，全詩(shī)如泣如訴；后兩章描寫(xiě)戰(zhàn)士間的于嗟意思互相勉勵(lì)、同生共死，闊兮令人感動(dòng)。不活此詩(shī)描寫(xiě)士卒長(zhǎng)期征戰(zhàn)之悲，無(wú)以復(fù)加。其中，描寫(xiě)戰(zhàn)士感情的“死生契闊，與子成說(shuō)。執(zhí)子之手，與子偕老”，在后世也被用來(lái)形容夫妻情深。

作品原文

擊鼓

擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國(guó)城漕，我獨(dú)南行。

從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂(yōu)心有忡。

爰居爰處？爰喪其馬？于以求之？于林之下。

死生契闊，與子成說(shuō)。執(zhí)子之手，與子偕老。

于嗟闊兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

作品注釋
1、鏜（tāng）：鼓聲。其鏜，即“鏜鏜”。
2、踴躍：雙聲連綿詞，猶言鼓舞。兵：武器，刀槍之類(lèi)。
3、土國(guó)城漕：土：挖土。城：修城。國(guó)：指都城。漕：衛(wèi)國(guó)的城市。
4、從：跟隨。孫子仲：即公孫文仲，字子仲，邶國(guó)將領(lǐng)。
5、平：平定兩國(guó)糾紛。謂救陳以調(diào)和陳宋關(guān)系。陳、宋：諸侯國(guó)名。
6、不我以歸：是不以我歸的倒裝，有家不讓回。
7、有忡：忡忡，憂(yōu)慮不安的樣子。
8、爰（yuán）：哪里。喪：?jiǎn)适В颂幯耘苁Аｋ季与继帲侩紗势漶R：哪里可以住，我的馬丟在那里。
9、于以：在哪里。
10、契闊：聚散、離合的意思。契，合；闊，離。
11、成說(shuō)（yuè）：約定、成議、盟約。
12、子：此處為“你”的意思。
13、于嗟：嘆詞。
14、活：借為“佸”，相會(huì)。
15、洵：久遠(yuǎn)。
16、信：守信，守約。

作品譯文

戰(zhàn)鼓擂得鏜鏜作響，戰(zhàn)士踴躍操練刀槍;國(guó)都、漕邑筑城墻，獨(dú)我從軍奔(bèn)南方。

跟隨將軍孫子仲，平定他國(guó)陳與宋(陳國(guó)、宋國(guó));久久不能把家回，憂(yōu)心忡忡心兒碎。

哪里停軍把營(yíng)扎?慌了神兒丟了馬;哪里尋它哪里找?荒野林下臥芳草。

一同生死不分離，我們?cè)缫蚜⑹难浴e時(shí)握住你的手，白頭到老此生休。

我聲聲嘆息今離散，不能相見(jiàn)多悲嘆;我聲聲嘆息天涯遠(yuǎn)，不能信守誓言把家還。

作品韻譯

戰(zhàn)鼓擂得震天響，士兵踴躍練武忙。有的修路筑城墻，我獨(dú)從軍到南方。

跟隨統(tǒng)領(lǐng)孫子仲，聯(lián)合盟國(guó)陳與宋。不愿讓我回衛(wèi)國(guó)，致使我心憂(yōu)忡忡。

何處可歇何處停？跑了戰(zhàn)馬何處尋？一路追蹤何處找？不料它已入森林。

一同生死不分離，我們?cè)缫蚜⑹难浴Ｗ屛椅兆∧愕氖郑菜郎蠎?zhàn)場(chǎng)。

可嘆相距太遙遠(yuǎn)，沒(méi)有緣分重相見(jiàn)。可嘆分別太長(zhǎng)久，無(wú)法堅(jiān)定守誓言。

名句解析

死生契闊

在《詩(shī)經(jīng)》的注解里，“契”為合，“闊”為離，“死生契闊”就是“生死離合”的意思。“生死相依，我與你已經(jīng)發(fā)過(guò)誓了：牽著你的手，就和你一起白頭到老。”這是一個(gè)征戰(zhàn)在外不能歸的士兵與戰(zhàn)友之間的深厚友情，他們執(zhí)手共赴戰(zhàn)場(chǎng)，無(wú)畏于死亡的挑戰(zhàn)。

死生契闊，與子成說(shuō)”一句的解釋?zhuān)幸韵聝煞N說(shuō)法。

說(shuō)法一：“死生契闊，與子成說(shuō)(shuō)。”按照漢典網(wǎng)等通行的解釋?zhuān)伺e應(yīng)解釋為“無(wú)論生死離合，我都與你立下約定(立下誓言)”，“說(shuō)”字與“悅”字此處不通假!“成說(shuō)”就是“說(shuō)成”,《詩(shī)經(jīng)》中經(jīng)常使用倒裝語(yǔ)句，即“不論生死離合，我都和你說(shuō)定了!”那么，說(shuō)定的內(nèi)容到底是什么呢?就是它的下一句，“執(zhí)子之手，與子偕老……”

說(shuō)法二：“死生契闊，與子成說(shuō)(yuè)。根據(jù)南宋朱熹《詩(shī)經(jīng)集傳》”若按“定約、成議”解釋?zhuān)芭c子成說(shuō)”不如寫(xiě)作“與子成誓”，既作“說(shuō)”，可以理解為通假字，“說(shuō)”通“悅”更為恰當(dāng)，“無(wú)論生死離合，我們兩情相悅”。

執(zhí)子之手，與子偕老

讀音：zhí zǐ zhī shǒu，yǔ zǐ xié lǎo 源于《詩(shī)經(jīng)》“邶風(fēng)”里的《擊鼓》篇，原句是“死生契闊，與子成說(shuō)。執(zhí)子之手，與子偕老。

這句話(huà)原本是戰(zhàn)士之間的約定，現(xiàn)代成語(yǔ)多運(yùn)用執(zhí)手偕老，形容愛(ài)情的永恒。而在種種承諾面前，愛(ài)情的承諾應(yīng)是最動(dòng)人心魄的了，平凡而真誠(chéng)的諾言最為感人。兩千四百年前的承諾至今在耳久久回蕩，令人感慨歲月所難以磨滅的記憶與回答。

創(chuàng)作背景

關(guān)于這首詩(shī)的背景有幾種不同的說(shuō)法。一種是魯隱公四年（公元前719年），衛(wèi)國(guó)公子州吁（前人亦稱(chēng)“衛(wèi)州吁”）聯(lián)合宋、陳、蔡三國(guó)伐鄭。此說(shuō)由《毛詩(shī)序》首倡：“《擊鼓》，怨州吁也。”“衛(wèi)州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國(guó)人怨其勇而無(wú)禮也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實(shí)之。魯隱公四年（公元前719年）夏，衛(wèi)聯(lián)合陳、宋、蔡共同伐鄭。許政伯認(rèn)為是指同年秋，衛(wèi)國(guó)再度伐鄭，搶了鄭國(guó)的莊稼。這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)間有兵士在陳、宋戍守（《詩(shī)探》）。另一種是清代姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》提出的“魯宣公十二年（公元前597年），衛(wèi)穆公出兵救陳”說(shuō)：“此乃衛(wèi)穆公北清北之盟，求陳為宋所伐，平陳、宋之難，數(shù)興軍旅，其下怨之而作此詩(shī)也。”姚際恒以為《毛詩(shī)序》所說(shuō)“與經(jīng)不合者六”，此實(shí)乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛(wèi)人救陳”而被晉所伐之事。清代學(xué)者方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》認(rèn)為是“戍卒思?xì)w不得之詩(shī)也”。今人多以為姚說(shuō)較為合理。不管是哪種背景，可以肯定的是：此詩(shī)反映了一個(gè)久戍不歸的征夫的怨恨和思念。

詩(shī)文賞析

本詩(shī)描寫(xiě)兵士久戍不得回家的心情，表達(dá)渴望和平的強(qiáng)烈愿望。詩(shī)從出征南行寫(xiě)起，再寫(xiě)了戰(zhàn)后未歸的痛苦，又寫(xiě)了戰(zhàn)士之間執(zhí)手相約，一直到最后發(fā)出強(qiáng)烈的控訴，次第寫(xiě)來(lái)，脈絡(luò)分明，而情感依次遞進(jìn)。敘事中推進(jìn)著情感的表達(dá)，抒情中又緊連著情節(jié)的發(fā)展，相得益彰，而自然天成。

作品鑒賞

這是一篇典型的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)。詩(shī)人以袒露自身與主流意識(shí)的背離，宣泄自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抵觸情緒。作品在對(duì)人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)本相的透視中，呼喚的是對(duì)個(gè)體生命具體存在的尊重和生活細(xì)節(jié)幸福的獲得。這種來(lái)自心靈深處真實(shí)而樸素的歌唱，是對(duì)人之存在的最具人文關(guān) 懷的闡釋?zhuān)窍让駛優(yōu)楹笫赖奈膶W(xué)作品樹(shù)立起的一座人性高標(biāo)。

第一章總言衛(wèi)人救陳，平陳宋之難，敘衛(wèi)人之怨。結(jié)云“我獨(dú)南行”者，詩(shī)本以抒寫(xiě)個(gè)人憤懣為主，這是全詩(shī)的線(xiàn)索。詩(shī)的第三句言“土國(guó)城漕”者，《鄘風(fēng)·定之方中》毛詩(shī)序云：“衛(wèi)為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營(yíng)宮室。”文公營(yíng)楚丘，這就是詩(shī)所謂“土國(guó)”，到了穆公，又為漕邑筑城，故詩(shī)又曰“城漕”。“土國(guó)城漕”雖然也是勞役，猶在國(guó)境以?xún)?nèi)，南行救陳，其艱苦就更甚了。

第二章“從孫子仲，平陳與宋”，承“我獨(dú)南行”為說(shuō)。假使南行不久即返，猶之可也。詩(shī)之末兩句云“不我以歸，憂(yōu)心有忡”，敘事更向前推進(jìn)，如芭蕉剝心，使人酸鼻。

第三章寫(xiě)安家失馬，似乎是題外插曲，其實(shí)文心最細(xì)。《莊子》說(shuō)：“猶系馬而馳也。”好馬是不受羈束、愛(ài)馳騁的；征人是不愿久役、想歸家的。這個(gè)細(xì)節(jié)，真寫(xiě)得映帶人情。毛傳解釋一二句為：“有不還者，有亡其馬者。”把“爰”解釋為“或”，作為代詞，則兩句通敘營(yíng)中他人。其實(shí)全詩(shī)皆抒詩(shī)人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動(dòng)人。

第四章“死生契闊”，毛傳以“契闊”為“勤苦”是錯(cuò)誤的。黃生《義府》以為“契，合也；闊，離也；與死生對(duì)言”是正確的。至于如何解釋全章詩(shī)義。四句為了把葉韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按此章的原意，次序應(yīng)該是：執(zhí)子之手，與子成說(shuō)；死生契闊，與子偕老。

這樣詩(shī)的韻腳，就成為ABBA式了。本來(lái)“死生契闊，與子偕老”，是“成說(shuō)”的內(nèi)容，是分手時(shí)的信誓。詩(shī)為了以“闊”與“說(shuō)”葉韻，“手”與“老”葉韻，韻腳更為緊湊，詩(shī)情更為激烈，所以作者把語(yǔ)句改為這一次序。

第五章“于嗟闊兮”的“闊”，就是上章“契闊”的“闊”。“不我活兮”的“活”，應(yīng)該是上章“契闊”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，會(huì)也。”“于嗟洵兮”的“洵”，應(yīng)該是“遠(yuǎn)”的假借，所以指的是“契闊”的“闊”。“不我信兮”的“信”，應(yīng)該是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成說(shuō)”而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。

“怨”是《邶風(fēng)·擊鼓》一詩(shī)的總體格調(diào)與思想傾向。從正面言，詩(shī)人怨戰(zhàn)爭(zhēng)的降臨，怨征役無(wú)歸期，怨戰(zhàn)爭(zhēng)中與己息息相關(guān)的點(diǎn)滴幸福的缺失，甚至整個(gè)生命的丟失。從反面言，詩(shī)作在個(gè)體心理，行為與集 體要求的不斷背離中，在個(gè)體生命存在與國(guó)家戰(zhàn)事的不斷抗衡中，在小我的真實(shí)幸福對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷的不斷顛覆中，流顯出一份從心底而來(lái)的厭戰(zhàn)情緒。這一腔激烈的厭戰(zhàn)之言，要爭(zhēng)取的是對(duì)個(gè)體生命存在的尊重，是生活細(xì)節(jié)中的切實(shí)幸福。

這首詩(shī)在結(jié)構(gòu)和手法上有不少獨(dú)到之處。結(jié)構(gòu)上，它基本按時(shí)間順序，寫(xiě)出一個(gè)被迫南征的兵士在出征前、出征時(shí)和出征后的復(fù)雜心理和行為，其中又插人回憶，形成往事與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈對(duì)比，在結(jié)構(gòu)上形成頓宕。同時(shí)，在敘事之中又間以抒情，在情感上又形成波瀾。尤其是最后一層，完全是直抒其情并皆以“兮”字結(jié)尾，仿佛一個(gè)涕流滿(mǎn)面的征夫在異鄉(xiāng)的土地上，對(duì)著蒼天大聲呼喊，對(duì)著遠(yuǎn)方的親人訴說(shuō)著內(nèi)心的思戀和苦痛。