作品簡介《管仲論》選自《古文觀止》。管仲作者蘇洵，論蘇是洵文一篇史論，以管仲死而齊國亂為例，言文原文論證了舉賢任能是注釋保障國家長治久安的根本，指明了政治家培養(yǎng)選拔接班人的翻譯重要性。
作品原文
管仲論
管仲相桓公，管仲霸諸侯，論蘇攘夷狄，洵文終其身齊國富強(qiáng)，言文原文諸侯不敢叛。注釋管仲死，翻譯豎刁、管仲易牙、論蘇開方用，洵文威公薨于亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，威公也。夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當(dāng)是時也，吾意以仲且舉天下之賢者以對。而其言乃不過曰：豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近而已。
嗚呼！仲以為威公果能不用三子矣乎？仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？威公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言可以縶威公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒哉？雖威公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數(shù)而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。夫何患三子者？不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不過威公，其臣又皆不及仲；靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉習(xí)文公之余威，猶得為諸侯之盟主百余年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一亂涂地，無惑也，彼獨(dú)恃一管仲，而仲則死矣。
夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。威公在焉，而曰天下不復(fù)有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短。是其心以為數(shù)子者皆不足以托國。而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。吾觀史?，以不能進(jìn)蘧伯玉，而退彌子瑕，故有身后之諫。蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復(fù)有賢者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
白話譯文
管仲作丞相輔佐桓公，稱霸于諸侯，排斥打擊夷、狄等異族，終其一生都使齊國富強(qiáng)，諸侯不敢背叛。管仲死后，豎刁、易牙、開方被重用。桓公死于宮廷內(nèi)亂，五位公子爭搶君位，此禍蔓延，直到齊簡公，齊國無一年安寧。
功業(yè)的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；禍亂的發(fā)生，不是發(fā)作于作亂之時，也必有其根源而預(yù)兆。因此，齊國的安定強(qiáng)盛，我不說是由于管仲，而說是由于鮑叔。至于齊國的禍亂，我不說是由于豎刁、易牙、開方，而說是由于管仲。為什么呢？豎刁、易牙、開方三人本就是亂國者，但重用他們的是齊桓公。有了舜才知道流放四兇，有了仲尼然后才知道殺掉少正卯，那桓公是什么人，回頭看來，使桓公重用這三個人的是管仲啊！管仲病危時，桓公詢問丞相的人選。此時，我想管仲將推薦天下最賢能的人來作答，但他的話不過是“豎刁、易牙、開方三個人，不講人情，不能親近”罷了。
唉，管仲以為桓公果然能夠不用這三個人嗎？管仲和桓公相處多年了，該知道他的為人了吧。桓公是個音樂不停歇于耳，美色不離開眼的人。如無此三人，就無法滿足他的欲望。他開始不重用他們，只是由于管仲在，一旦管仲沒了，這三人就彈冠相慶了。管仲以為自己的遺言就可束縛桓公嗎？齊國不怕有這三人，而是怕沒有管仲。有管仲在，那這三人只是普通人罷了。若不是這樣，天下難道缺跟這三人一樣的人嗎？即使桓公僥幸而聽了管仲的話，殺了這三個人，但其余的這類人，管仲能一個也不剩地除掉他們嗎？唉！管仲是不懂得從根本上著眼的人啊！如果他乘著齊桓公詢問時，推薦天下賢人來代替自己，那么管仲雖死，齊國也不算是失去了管仲。這三人的危害，不言而喻啊！
五霸中沒有比齊桓公、晉文公再強(qiáng)的了。晉文公的才能比不上齊桓公，他的大臣也都比不上管仲。晉靈公暴虐，不如齊孝公寬厚。可晉文公死后，諸侯不敢背叛晉國。晉國承襲文公的余威，還能在一百年里充當(dāng)盟主。為什么呢？因?yàn)樗木麟m不賢明，但是還有老成練達(dá)的大臣存在。桓公死后，齊國一敗涂地，這沒有什么疑問啊！他僅依靠一個管仲，管仲卻死了。
天下并非無賢人，確實(shí)是有賢臣而沒有明君。桓公在世時，就說天下再沒有管仲這樣的人才。我不相信。管仲的書里有記載他將死時論及鮑叔牙、賓胥無的為人，并列出他們各自的短處。這是他心中認(rèn)為這幾個人都不能托以國家重任。而且預(yù)料自己將死。這部書實(shí)在是荒誕，不值得相信。我看史鰍，因?yàn)榛钪荒芩]用蘧伯玉和斥退彌子瑕，為此有身后勸諫之事。蕭何臨死，推薦曹參代替自己。大臣的用心，本來應(yīng)該如此啊！國家因一個人而興盛，一個人而滅亡。賢人不悲痛自己的死亡，而憂慮國家的衰敗。因此必須再推選出賢明的人來，然后才可以放心死去。那管仲，憑什么可以死掉呢？
作品鑒賞
這是一篇史論，以管仲死而齊國亂為例，論證了舉賢任能是保障國家長治久安的根本，指明了政治家培養(yǎng)選拔接班人的重要性。文章細(xì)致分析了齊國內(nèi)亂的人為因素，認(rèn)為表面上是豎刁、易牙、開方三人導(dǎo)致，實(shí)為管仲死后，無賢人執(zhí)政，并批評了管仲臨死前沒有薦賢以代為“不知本”。同時以晉國在文公死后有“老成人”執(zhí)政為例來對照論述，還以史蝤薦蘧伯玉、蕭何薦曹參作對比證明。全文析理精細(xì)，反復(fù)對比，層層深入，筆鋒流暢犀利，見識獨(dú)特，很有說服力。
管仲是歷史上的名相之一。他輔佐齊桓公尊周室，攘夷狄，九合諸侯，一匡天下。他的功績一向?yàn)槿朔Q道，連孔子對他都給予了很高的評價。對于這樣一個典范人物，作者獨(dú)能從其不能推薦賢人這一要害之處進(jìn)行評說，其立論新奇，合乎情理。在封建社會中，一個有作為的政治家的去世往往會給國家?guī)硐麡O的甚至是災(zāi)難性的影響，這種例子在歷史上是不罕見的。因此，作者的見解是正確的。
文章文筆犀利，邏輯嚴(yán)密，令人無懈可擊，正如清人吳楚材所說：“立論一層深一層，引證一段系一段，似此卓識雄文，方能令古人心服。”例如，為了說明管仲提出的豎刁等三人“非人情不可近”只是一句毫無意義的空話，他把齊桓公和舜、孔子進(jìn)行比較，說明齊桓公不可能除掉這三個人。退一步說，即使是除掉了這三個人，“天下豈少三子之徒哉”。又如，在談到管仲在臨死時沒有向桓公舉薦賢人是一重大失誤時，作者又用史?、蕭何的事跡進(jìn)行對比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的結(jié)論，可以說是絲絲入扣，令人拍案叫絕。
文章批評了管仲在臨死前未能薦賢自代，以致在他死后齊國發(fā)生了內(nèi)亂。作者的觀點(diǎn)頗為新奇，可以稱為“翻案文章”。
人物簡介
管仲（約公元前723年－公元前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，謚敬，春秋時期法家代表人物，潁上人（今安徽潁上、或鄭州登封潁河上游），周穆王的后代。是中國古代著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、政治家、軍事家。被譽(yù)為“法家先驅(qū)”、“圣人之師”、“華夏文明的保護(hù)者”、“華夏第一相“。
齊僖公三十三年（公元前698年），管仲開始輔助公子糾。齊桓公元年（公元前685年），管仲任齊相。管仲在任內(nèi)大興改革，即管仲改革，富國強(qiáng)兵。齊桓公四十一年（公元前645年），管仲病逝。
作者簡介
蘇洵（1009年5月22日—1066年5月21日），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，謚敬，春秋時期法家代表人物。北宋散文家。漢族，與其子蘇軾、蘇轍合稱“三蘇”,均被列入“唐宋八大家”。字明允，號老泉。眉州眉山（今屬四川）人。應(yīng)試不舉，經(jīng)韓琦薦任秘書省校書郎、文安縣主簿。長于散文，尤擅政論，議論明暢，筆勢雄健。有《嘉祐集》。亦有一女，名喚小妹，人稱蘇小妹。據(jù)說27歲才發(fā)憤讀書，經(jīng)過十多年的閉門苦讀,學(xué)業(yè)大進(jìn)。仁宗嘉祐元年(1056),他帶領(lǐng)蘇軾、蘇轍到汴京，謁翰林學(xué)士歐陽修。歐陽修很贊賞他的《權(quán)書》、《衡論》、《幾策》等文章，認(rèn)為可與賈誼、劉向相媲美，于是向朝廷推薦。一時公卿士大夫爭相傳誦，文名因而大盛。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院參加考試，他推托有病，不肯應(yīng)詔。嘉祐五年，任為秘書省校書郎。后與陳州項(xiàng)城（今屬河南）縣令姚辟同修禮書《太常因革禮》。書成不久，即去世，追贈光祿寺丞。
