作品簡介《桐葉封弟辨》是桐葉唐朝文學家柳宗元的一篇議論文。該文通過評論“桐葉封弟”這個故事，封弟批評了所為“天子無戲言”的辨柳謬說，表達了柳宗元對“君權無上”的宗元懷疑和否定。柳宗元還用桐葉封婦人和宦官的文言文原文注假設，影射了唐朝宦官專權的釋翻腐敗政治 ，表達了革新朝政的桐葉愿望。
作品原文
桐葉封弟辨
古之傳者（1）有言：成王（2）以桐葉與小弱弟（3）戲，封弟曰：“以封汝。辨柳”周公（4）入賀。宗元王曰：“戲也。文言文原文注”周公曰：“天子不可戲。釋翻”乃封小弱弟于唐（5）。桐葉
吾意不然。封弟王之弟當封邪，辨柳周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲（6），以地以人與小弱者為之主，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍（7）焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺（8），亦將舉（9）而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病（10）；要于其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂（11）過也。
吾意周公輔成王，宜以道（12），從容（13）優樂，要歸之大中（14）而已，必不逢其失而為之辭（15）。又不當束縛之，馳驟（16）之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克（17），況號為君臣者邪！是直（18）小丈夫缺缺（19）者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔（20），史佚（21）成之。
詞句注釋
（1）傳者：書傳。此指《呂氏春秋·重言》和劉向《說苑·君道》所載周公促成桐葉封弟的故事。
（2）成王：姓姬名誦，西周初期君主，周武王之子，十三歲繼承王位，因年幼，由叔父周公攝政。
（3）小弱弟：指周成王之弟叔虞。
（4）周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝開國大臣。
（5）唐：古國名，在今山西省翼城縣一帶。
（6）不中之戲：不適當的游戲。
（7）茍：輕率，隨便。
（8）婦寺：宮中的妃嬪和太監。
（9）舉：指君主的行動。
（10）病：弊病。
（11）遂：成。
（12）道：指思想和行為的規范。
（13）從容：此指舉止言行。優樂：嬉戲，娛樂。
（14）大中：指適當的道理和方法，不偏于極端。
（15）辭：解釋，掩飾。
（16）馳驟：指被迫奔跑。
（17）自克：自我約束。克，克制，約束。
（18）直：只是，只不過。
（19）缺缺（quē）：耍小聰明的樣子。缺，原文“垂夬”。
（20）唐叔：即叔虞。
（21）史佚：周武王時的史官尹佚。史佚促成桐葉封弟的說法，見《史記·晉世家》。
原文
古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲，曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要于其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。
吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
白話譯文
古書上記載說：周成王把削成珪形的桐樹葉跟小弟弟開玩笑，說：“把它封給你。”周公進去祝賀。成王說：“我是開玩笑的。”周公說：“天子不可以開玩笑。”于是，成王把唐地封給了小弟弟。
我認為事情不會是這樣的，成王的弟弟應該受封的話，周公就應當及時向成王說，不應該等到他開玩笑時才用祝賀的方式來促成它；不應該受封的話，周公競促成了他那不合適的玩笑，把土地和百姓給予了小弟弟，讓他做了君主，周公這樣做能算是圣人嗎？況且周公只是認為君王說話不能隨便罷了，難道一定得要遵從辦成這件事嗎？假設有這樣不幸的事，成王把削成珪形的桐樹葉跟婦人和太監開玩笑，周公也會提出來照辦嗎？
凡是帝王的德行，在于他的行為怎么樣。假設他做得不恰當，即使多次改變它也不算是缺點，關鍵在于是不是恰當，恰當就使它不能更改，何況是用它來開玩笑的呢！假若開玩笑的話也一定要照辦，這就是周公在教成王鑄成過錯啊，我想周公輔佐成王，應當拿不偏不倚的道理去引導他，使他的舉止行動以至玩笑作樂都要符合“中庸”之道就行了，必定不會去逢迎他的過失，為他巧言辯解。又不應該管束成王太嚴，使他終日忙碌不停，對他像牛馬那樣，管束太緊太嚴就要壞事。況且在一家人中父子之間，還不能用這種方法來自我約束，何況名分上是君臣關系呢！這只是小丈夫耍小聰明做的事，不是周公應該采用的方法，所以這種說法不能相信。
有的史書記載說：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
創作背景
永貞革新失敗后，柳宗元花費大量精力閱讀古今史書，對歷史和現實問題進行深入的思考，辯其誤，指其失，這篇史評就是當時所創作的。
作品鑒賞
文章開篇引述“古之傳者”的話，樹立辯駁目標，接著用“吾意不然”四字扳轉文意，對其謬誤分三層加以辯駁。第一層，第二層，先用“當封”和“不當封”兩個設問句領起，從正反兩個方面指出：如果當封叔虞，周公就應及時言于成王，而不應等到他開玩笑時才去促成其事；如果不當封叔虞，周公此舉便使成王把一句不合適的戲言變成了事實，他就算不得“圣”。第三層用一“且”字將文意向前推進一步，針對周公“王之言不可苛”的說法，再次用詰問與其單刀直入：假若成王用桐葉與婦人、宦官開玩笑，難道也要“舉而從之”嗎？
三層意思，兩次轉折，句句摧心破的，擊中要害，令人心服口服，無從置喙；而后筆鋒由反轉正，由駁而立，堂堂正正地推出中心論點：“凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病。”這就是說，事關國家政治的大計，關鍵在于它是否得當；倘若不得當，就需要多次更改，最終使之盡善盡美、不可移易。
文意至此，已水落石出，是非判然，文章似乎可以結束了，然而，作者卻蕩開一筆，復用“吾意”二字領起，從三個層面為此事非周公所為作正面辨析，遂使下文又生波瀾。作者先從臣下輔君之道說起，認為周公一定不會去曲己迎合王意；繼以牛馬為喻，說周公應懂得“急則敗矣”的道理，因而也不會給成王施加壓力；最后以人之常情作比，說即使家庭父子間也不能以戲言相互約束，君臣之間更是不可以了。在作了這樣幾層推論之后，作者斷定：此事非周公所為，“古之傳者”所言不可信。
末段用“或曰”引出“史佚成之”的他說，為上文所論作一旁證，看似閑筆，卻遙應篇首，巧結全文，使之神完氣足，余味悠然。
作者簡介
柳宗元（773年~819年），字子厚，山西運城人，世稱“柳河東” 、“河東先生”。因官終柳州刺史，又稱“柳柳州”、“柳愚溪”，漢族，祖籍河東（今山西省永濟市運城、芮城一帶）。柳宗元是唐代文學家、哲學家、散文家和思想家，與韓愈共同倡導唐代古文運動，并稱為“韓柳”。與劉禹錫并稱“劉柳”。與王維、孟浩然、韋應物并稱“王孟韋柳”。與唐代的韓愈、宋代的歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石和曾鞏， 并稱為 “唐宋八大家”（柳宗元為唐宋八大家之二） 。公元773年（唐代宗大歷八年）出生于京都長安（今陜西省西安市）。
