于嗟闊兮，于嗟意思不我活兮。闊兮于嗟洵兮，不活不我信兮。兮于兮不信兮析出自中國古代第一部詩歌總集《詩經》中的嗟洵及賞一首典型的戰爭詩《國風·邶風·擊鼓》。這是全詩一位遠征異國、長期不得歸家的于嗟意思士兵唱的一首思鄉之歌。全詩共五章，闊兮每章四句。不活前三章征人自敘出征情景，兮于兮不信兮析承接綿密，嗟洵及賞如怨如慕，全詩如泣如訴；后兩章描寫戰士間的于嗟意思互相勉勵、同生共死，闊兮令人感動。不活此詩描寫士卒長期征戰之悲，無以復加。其中，描寫戰士感情的“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老”，在后世也被用來形容夫妻情深。
作品原文
擊鼓
擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。
從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。
爰居爰處？爰喪其馬？于以求之？于林之下。
死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。
于嗟闊兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
作品注釋
1、鏜（tāng）：鼓聲。其鏜，即“鏜鏜”。
2、踴躍：雙聲連綿詞，猶言鼓舞。兵：武器，刀槍之類。
3、土國城漕：土：挖土。城：修城。國：指都城。漕：衛國的城市。
4、從：跟隨。孫子仲：即公孫文仲，字子仲，邶國將領。
5、平：平定兩國糾紛。謂救陳以調和陳宋關系。陳、宋：諸侯國名。
6、不我以歸：是不以我歸的倒裝，有家不讓回。
7、有忡：忡忡，憂慮不安的樣子。
8、爰（yuán）：哪里。喪：喪失，此處言跑失。爰居爰處？爰喪其馬：哪里可以住，我的馬丟在那里。
9、于以：在哪里。
10、契闊：聚散、離合的意思。契，合；闊，離。
11、成說（yuè）：約定、成議、盟約。
12、子：此處為“你”的意思。
13、于嗟：嘆詞。
14、活：借為“佸”，相會。
15、洵：久遠。
16、信：守信，守約。
作品譯文
戰鼓擂得鏜鏜作響，戰士踴躍操練刀槍;國都、漕邑筑城墻，獨我從軍奔(bèn)南方。
跟隨將軍孫子仲，平定他國陳與宋(陳國、宋國);久久不能把家回，憂心忡忡心兒碎。
哪里停軍把營扎?慌了神兒丟了馬;哪里尋它哪里找?荒野林下臥芳草。
一同生死不分離，我們早已立誓言。別時握住你的手，白頭到老此生休。
我聲聲嘆息今離散，不能相見多悲嘆;我聲聲嘆息天涯遠，不能信守誓言把家還。
作品韻譯
戰鼓擂得震天響，士兵踴躍練武忙。有的修路筑城墻，我獨從軍到南方。
跟隨統領孫子仲，聯合盟國陳與宋。不愿讓我回衛國，致使我心憂忡忡。
何處可歇何處停？跑了戰馬何處尋？一路追蹤何處找？不料它已入森林。
一同生死不分離，我們早已立誓言。讓我握住你的手，同生共死上戰場。
可嘆相距太遙遠，沒有緣分重相見。可嘆分別太長久，無法堅定守誓言。
名句解析
死生契闊
在《詩經》的注解里，“契”為合，“闊”為離，“死生契闊”就是“生死離合”的意思。“生死相依，我與你已經發過誓了：牽著你的手，就和你一起白頭到老。”這是一個征戰在外不能歸的士兵與戰友之間的深厚友情，他們執手共赴戰場，無畏于死亡的挑戰。
死生契闊，與子成說”一句的解釋，有以下兩種說法。
說法一：“死生契闊，與子成說(shuō)。”按照漢典網等通行的解釋，此舉應解釋為“無論生死離合，我都與你立下約定(立下誓言)”，“說”字與“悅”字此處不通假!“成說”就是“說成”,《詩經》中經常使用倒裝語句，即“不論生死離合，我都和你說定了!”那么，說定的內容到底是什么呢?就是它的下一句，“執子之手，與子偕老……”
說法二：“死生契闊，與子成說(yuè)。根據南宋朱熹《詩經集傳》”若按“定約、成議”解釋，“與子成說”不如寫作“與子成誓”，既作“說”，可以理解為通假字，“說”通“悅”更為恰當，“無論生死離合，我們兩情相悅”。
執子之手，與子偕老
讀音：zhí zǐ zhī shǒu，yǔ zǐ xié lǎo 源于《詩經》“邶風”里的《擊鼓》篇，原句是“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。
這句話原本是戰士之間的約定，現代成語多運用執手偕老，形容愛情的永恒。而在種種承諾面前，愛情的承諾應是最動人心魄的了，平凡而真誠的諾言最為感人。兩千四百年前的承諾至今在耳久久回蕩，令人感慨歲月所難以磨滅的記憶與回答。
創作背景
關于這首詩的背景有幾種不同的說法。一種是魯隱公四年（公元前719年），衛國公子州吁（前人亦稱“衛州吁”）聯合宋、陳、蔡三國伐鄭。此說由《毛詩序》首倡：“《擊鼓》，怨州吁也。”“衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。魯隱公四年（公元前719年）夏，衛聯合陳、宋、蔡共同伐鄭。許政伯認為是指同年秋，衛國再度伐鄭，搶了鄭國的莊稼。這兩次戰爭間有兵士在陳、宋戍守（《詩探》）。另一種是清代姚際恒《詩經通論》提出的“魯宣公十二年（公元前597年），衛穆公出兵救陳”說：“此乃衛穆公北清北之盟，求陳為宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作此詩也。”姚際恒以為《毛詩序》所說“與經不合者六”，此實乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛人救陳”而被晉所伐之事。清代學者方玉潤《詩經原始》認為是“戍卒思歸不得之詩也”。今人多以為姚說較為合理。不管是哪種背景，可以肯定的是：此詩反映了一個久戍不歸的征夫的怨恨和思念。
詩文賞析
本詩描寫兵士久戍不得回家的心情，表達渴望和平的強烈愿望。詩從出征南行寫起，再寫了戰后未歸的痛苦，又寫了戰士之間執手相約，一直到最后發出強烈的控訴，次第寫來，脈絡分明，而情感依次遞進。敘事中推進著情感的表達，抒情中又緊連著情節的發展，相得益彰，而自然天成。
作品鑒賞
這是一篇典型的戰爭詩。詩人以袒露自身與主流意識的背離，宣泄自己對戰爭的抵觸情緒。作品在對人類戰爭本相的透視中，呼喚的是對個體生命具體存在的尊重和生活細節幸福的獲得。這種來自心靈深處真實而樸素的歌唱，是對人之存在的最具人文關 懷的闡釋，是先民們為后世的文學作品樹立起的一座人性高標。
第一章總言衛人救陳，平陳宋之難，敘衛人之怨。結云“我獨南行”者，詩本以抒寫個人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言“土國城漕”者，《鄘風·定之方中》毛詩序云：“衛為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室。”文公營楚丘，這就是詩所謂“土國”，到了穆公，又為漕邑筑城，故詩又曰“城漕”。“土國城漕”雖然也是勞役，猶在國境以內，南行救陳，其艱苦就更甚了。
第二章“從孫子仲，平陳與宋”，承“我獨南行”為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句云“不我以歸，憂心有忡”，敘事更向前推進，如芭蕉剝心，使人酸鼻。
第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實文心最細。《莊子》說：“猶系馬而馳也。”好馬是不受羈束、愛馳騁的；征人是不愿久役、想歸家的。這個細節，真寫得映帶人情。毛傳解釋一二句為：“有不還者，有亡其馬者。”把“爰”解釋為“或”，作為代詞，則兩句通敘營中他人。其實全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動人。
第四章“死生契闊”，毛傳以“契闊”為“勤苦”是錯誤的。黃生《義府》以為“契，合也；闊，離也；與死生對言”是正確的。至于如何解釋全章詩義。四句為了把葉韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按此章的原意，次序應該是：執子之手，與子成說；死生契闊，與子偕老。
這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來“死生契闊，與子偕老”，是“成說”的內容，是分手時的信誓。詩為了以“闊”與“說”葉韻，“手”與“老”葉韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為這一次序。
第五章“于嗟闊兮”的“闊”，就是上章“契闊”的“闊”。“不我活兮”的“活”，應該是上章“契闊”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，會也。”“于嗟洵兮”的“洵”，應該是“遠”的假借，所以指的是“契闊”的“闊”。“不我信兮”的“信”，應該是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成說”而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。
“怨”是《邶風·擊鼓》一詩的總體格調與思想傾向。從正面言，詩人怨戰爭的降臨，怨征役無歸期，怨戰爭中與己息息相關的點滴幸福的缺失，甚至整個生命的丟失。從反面言，詩作在個體心理，行為與集 體要求的不斷背離中，在個體生命存在與國家戰事的不斷抗衡中，在小我的真實幸福對戰爭的殘酷的不斷顛覆中，流顯出一份從心底而來的厭戰情緒。這一腔激烈的厭戰之言，要爭取的是對個體生命存在的尊重，是生活細節中的切實幸福。
這首詩在結構和手法上有不少獨到之處。結構上，它基本按時間順序，寫出一個被迫南征的兵士在出征前、出征時和出征后的復雜心理和行為，其中又插人回憶，形成往事與現實的強烈對比，在結構上形成頓宕。同時，在敘事之中又間以抒情，在情感上又形成波瀾。尤其是最后一層，完全是直抒其情并皆以“兮”字結尾，仿佛一個涕流滿面的征夫在異鄉的土地上，對著蒼天大聲呼喊，對著遠方的親人訴說著內心的思戀和苦痛。
繼續閱讀