作品簡介《圬者王承福傳》是圬者王承文言文原文注唐代文學家韓愈為一位名叫王承福的泥瓦匠做的傳。王承福世代都是福傳京都長安人，天寶之亂年間他打仗立了功勛，韓愈朝廷給他封功，釋翻他卻沒有接受，圬者王承文言文原文注而是福傳回到家鄉做一名泥瓦匠。韓愈“聽其言，韓愈約而盡”，釋翻進一步與他聊天，圬者王承文言文原文注從他身上發現了許多獨特的福傳觀點。
作品原文
圬者1王承福傳
圬之為技賤且勞2者也。韓愈有業之3，釋翻其色若自得者。圬者王承文言文原文注聽其言，福傳約而盡4。韓愈問之，王其姓。承福其名。世為京兆長安農夫。天寶之亂5，發人為兵6。持弓矢十叁年，有官勛7，棄之來歸。喪其土田，手鏝衣食8，馀叁十年。舍9于市10之主人，而歸其屋食之當11焉。視時屋食之貴賤，而上下其圬之傭12以償之；有馀，則以與道路之廢疾餓者焉。
又曰：“粟，稼13而生者也；若14布與帛。必蠶績15而后成者也；其他所以養生之具，皆待人力而后完也；吾皆賴之。然人不可遍為16，宜乎各致其能17以相生18也。故君者，理19我所以生者也；而百官者，承君之化20者也。任有大小，惟其所能21，若器皿焉。食焉22而怠其事23，必有天殃24，故吾不敢一日舍鏝以嬉25。夫鏝易能26，可力焉，又誠有功27；取其直28雖勞無愧，吾心安焉。夫力易強而有功29也；心難強而有智30也。用力者使于人，用心者使人，亦其宜也。吾特擇其易為無傀者取焉。
“嘻！吾操鏝以入富貴之家有年31矣。有一至者焉，又往過之，則為墟32矣；有再至、叁至者焉，而往過之，則為墟矣。問之其鄰，或曰：“噫！刑戮也。”或曰：“身既死，而其子孫不能有也。”或曰：“死而歸之官33也。”吾以是觀之，非所謂食焉怠其事，而得天殃者邪？非強心以智34而不足，不擇其才之稱否35而冒之者邪？非多行可愧36，知其不可而強為之者邪？將富貴難守，薄功而厚饗37之者邪？抑豐悴有時38，一去一來39而不可常者邪？吾之心憫焉，是故擇其力之可能者行焉。樂富貴而悲貧賤，我豈異于人哉？”
又曰：“功大者，其所以自奉也博40。妻與子，皆養于我者也；吾能薄而功小，不有之可也。又吾所謂勞力者，若立吾家41而力不足，則心又勞也。”一身而二任42焉，雖圣者不可為也。
愈始聞而惑之，又從而思之，蓋所謂“獨善其身”者也。然吾有譏43焉；謂其自為44也過多，其為人也過少。其學楊朱之道者邪？楊之道，不肯拔我一毛而利天下。而夫人45以有家為勞心，不肯一動其心以蓄46其妻子，其肯勞其心以為人乎哉？雖然，其賢于世者之患不得之，而患失之47者，以濟其生之欲48，貪邪而亡道49以喪其身者，其亦遠矣！又其言，有可以警余50者，故余為之傳而自鑒51焉。
詞句注釋
1、圬（wū）者：泥瓦匠。
2、賤且勞：低賤有辛苦。
3、業之：以泥瓦工為業。
4、約而盡：簡約而透徹。
5、天寶之亂：指“安史之亂”。
6、發人為兵：征調人民從軍。
7、有官勛：有官階勛位。
8、手鏝（màn）衣食：操持抹泥板謀取衣食。
9、舍：居住。
10、市：長安城有東、西兩市，分別在城東、西部的中間。這里當指西市。
11、屋食之當：居屋和飲食的價值。
12、上下其圬之傭：提高或降低做泥瓦工的工錢。
13、稼：種田。
14、若：至于。
15、蠶績：養蠶緝麻。
16、遍為：全都去做。
17、各致其能：各盡所能。
18、相生：相互生養。
19、理：治理。
20、承君之化：承接君主的教化。
21、惟其所能：只依其能力。
22、食焉：取食于某事。
23、怠其事：荒廢他的職務。
24、天殃：天降的災禍。
25、舍鏝以嬉：放下手中的抹泥板去游樂。
26、易能：容易掌握。
27、誠有功：確實有成效。
28、直：同“值”。
29、易強而有功：容易勉力來去的成效。
30、難強而有智：難于勉強而變得聰明。
31、有年：多年。
32、墟：廢墟。
33、歸之官：指被官府抄沒。
34、強心以智：勉強心力，自作聰明。
35、不擇其才之稱否：不計他的才能是否相稱。
36、多行可愧：多做愧對于心的事。
37、薄功而厚饗（xiǎng）：功勞很少而享受豐厚。
38、豐悴有時：謂盛衰變化于瞬間。
39、一去一來：指豐去悴來。
40、自奉也博：自己享受豐厚。
41、立吾家：建立自己的家庭。
42、一身而二任：一個人擔負兩方面的任務。
43、有譏：有非議。
44、自為：為自身。
45、夫人：那個人。
46、畜：養。
47、患不得之而患失之：未得時憂慮得不到，得到時又憂慮失去。
48、濟其生之欲：滿足其生存欲望。
49、貪邪而亡道：貪婪邪惡而無道義。
50、警余：警醒自己。
51、自鑒：自作鑒戒。
原文
圬之為技賤且勞者也。有業之，其色若自得者。聽其言，約而盡。問之，王其姓。承福其名。世為京兆長安農夫。天寶之亂，發人為兵。持弓矢十叁年，有官勛，棄之來歸。喪其土田，手衣食，馀叁十年。舍于市之主人，而歸其屋食之當焉。視時屋食之貴賤，而上下其圬之以償之；有馀，則以與道路之廢疾餓者焉。
又曰：“粟，稼而生者也；若市與帛。必蠶績而后成者也；其他所以養生之具，皆待人力而后完也；吾皆賴之。然人不可遍為，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也；而百官者，承君之化者也。任有大小，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍鏝以嬉。夫鏝易能，可力焉，又誠有功；取其直雖勞無愧，吾心安焉夫力易強而有功也；心難強而有智也。用力者使于人，用心者使人，亦其宜也。吾特擇其易為無傀者取焉。
“嘻！吾操鏝以入富貴之家有年矣。有一至者焉，又往過之，則為墟矣；有再至、叁至者焉，而往過之，則為墟矣。問之其鄰，或曰：“噫！刑戮也。”或曰：“身既死，而其子孫不能有也。”或曰：“死而歸之官也。”吾以是觀之，非所謂食焉怠其事，而得天殃者邪？非強心以智而不足，不擇其才之稱否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而強為之者邪？將富貴難守，薄寶而厚饗之者邪？抑豐悴有時，一去一來而不可常者邪？吾之心憫焉，是故擇其力之可能者行焉。樂富貴而悲貧賤，我豈異于人哉？”
又曰：“功大者，其所以自奉也博。妻與子，皆養于我者也；吾能薄而功小，不有之可也。又吾所謂勞力者，若立吾家而力不足，則心又勞也。”一身而二任焉，雖圣者石可為也。
愈始聞而惑之，又從而思之，蓋所謂“獨善其身”者也。然吾有譏焉；謂其自為也過多，其為人也過少。其學楊朱之道者邪？楊之道，不肯拔我一毛而利天下。而夫人以有家為勞心，不肯一動其心以蓄其妻子，其肯勞其心以為人乎哉？雖然，其賢于世者之患不得之，而患失之者，以濟其生之欲，貪邪而亡道以喪其身者，其亦遠矣！又其言，有可以警余者，故余為之傳而自鑒焉。
白話譯文
粉刷墻壁作為一種手藝，是卑賤而且辛苦的。有個人以這作為職業，樣子卻好像自在滿意。聽他講的話，言詞簡明。意思卻很透徹。問他，他說姓王，承福是他的名。祖祖輩輩是長安的農民。天寶年間發生安史之亂，抽調百姓當兵，他也被征入伍，手持弓箭戰斗了十三年，有官家授給他的勛級，但他卻放棄官勛回到家鄉來。由于喪失了田地，就靠拿著饅子維持生活過了三十多年。他寄居在街上的屋主家里，并付給相當的房租、伙食費。根據當時房租、伙食費的高低，來增減他粉刷墻壁的工價，歸還給主人。有錢剩，就拿去給流落在道路上的殘廢、貧病、饑餓的人。
他又說：“糧食，是人們種植才長出來的。至于布匹絲綢，一定要靠養蠶、紡織才能制成。其他用來維持生活的物品，都是人們勞動之后才完備的，我都離不開它們。但是人們不可能樣樣都親手去制造，最合適的做法是各人盡他的能力，相互協作來求得生存。所以，國君的責任是治理我們，使我們能夠生存，而各種官吏的責任則是秉承國君的旨意來教化百姓。責任有大有小，只有各盡自己的能力去做，好像器皿的大小雖然不一，但是各有各的用途。如果光吃飯不做事，一定會有天降的災禍。所以我一天也不敢丟下我泥饅子去游戲嬉戲。粉刷墻壁是比較容易掌握的技能，可以努力做好，又確實有成效，還能取得應有的報酬，雖然辛苦，卻問心無愧，因此我心里十分坦然。力氣容易用勁使出來，并且取得成效，腦子卻難以勉強使它獲得聰明。這樣，干體力活的人被人役使，用腦力的人役使人，也是應該的。我只是選擇那種容易做而又問心無愧的活來取得報酬哩！
“唉！我拿著鏝子到富貴人家干活有許多年了。有的人家我只去過一次，再從那里經過，當年的房屋已經成為廢墟了。有的我曾去過兩次，三次，后來經過那里，也成為廢墟了。向他們鄰居打聽，有的說：‘唉！他們家主人被判刑殺掉了。’有的說：‘原主人已經死了，他們的子孫不能守住遺產。’也有的說：‘人死了，財產都充公了。’我從這些情況來看，不正是光吃飯不做事遭到了天降的災禍嗎？不正是勉強自己去干才智達不到的事，不選擇與他的才能相稱的事卻要去充數據高位的結果嗎？不正是多做了虧心事，明知不行，卻勉強去做的結果嗎？也可能是富貴難以保住，少貢獻卻多享受造成的結果吧！也許是富貴貧賤都有一定的時運，一來一去，不能經常保有吧？我的心憐憫這些人，所以選擇力所能及的事情去干。喜愛富貴，悲傷貧賤，我難道與一般人不同嗎？”
他還說：“貢獻大的人，他用來供養自己的東西多，妻室兒女都能由自己養活。我能力小，貢獻少，沒有妻室兒女是可以的。再則我是個干體力活的人，如果成家而能力不足以養活妻室兒女，那么也夠操心的了。一個人既要勞力，又要勞心，即使是圣人也不能做到啊！”
我聽了他的話，起初還很疑惑不解，再進一步思考，覺得他這個人大概是個賢人，是那種所謂獨善其身的人吧。但是我對他還是有些批評，覺得他為自己打算得太多，為別人打算太少，這難道是學了楊朱的學說嗎？楊朱之學，是不肯拔自己一根毫毛去有利於天下，而王承福把有家當作勞心費力的事，不肯操點心來養活妻子兒女，難道會肯操勞心智為其他的人嗎！但盡管如此，王承福比起世上那些一心唯恐得不到富貴，得到後又害怕失去的人，比那些為了滿足生活上的欲望，以致貪婪奸邪無道以致喪命的人，又好上太多了。而且他的話對我多有警醒之處，所以我替他立傳，用來作為自己的借鑒。
創作背景
唐德宗貞元十七年（801年），時年三十四歲，他離開汴州到達京城長安后，見到王承福，為其人生觀所動，所以寫下了這一篇文章。
作品鑒賞
這是一篇很有特色的傳記文，而其立意本在議論。韓愈還有《毛穎傳》那樣以“傳”立題的文字，但毛穎本出于虛構，實際是暗喻毛筆；王承福卻實有其人。這篇作品主要是以人傳言，以言傳人，即通過王承福來發表議論，又通過這些議論來表揚一種理想的人格。而王承福及其言論更和后面作者的評論相照應，所以作品表達的乃是作者自己的觀點。這種寫法也體現了韓愈在文體方面的創新。
文章主題從《孟子》“勞心者治人，勞力者治于人”的觀點演化而來。這本是當時人所習知的看法，但韓愈利用奇異的構想、生動的敘事把內容表達的趣味盎然。文章表揚“賤且勞”的傳主那種漠視利欲、安貧樂道的精神，揭示“富貴”之人或尸位素餐、薄功厚饗，或貪邪無道、多行可愧而自取敗亡的下場，造成鮮明的對比，表現鮮明的愛憎、褒貶態度，有激憤又有諷刺。其中一大段對于“富貴之家”近乎詛咒的議論，實際是韓愈在長安十幾年所見所聞的總結，也是他經過多年人生歷練取得的教訓。當然，正因為王承福不過是作者的代言人，所以他的議論口吻不像是個“勞力者”，至于文章觀念上的消極面也是很明顯的。
文章前面略敘人物因緣，結尾點題，中間是他人替自己說話。這種方法讓議論出自別人，作者成為旁觀者，也是客觀的評論者，從而增強了說服力，結構也顯得抑揚錯落，行文更有情致。
從結構來看，這篇傳由四段構成。第一段敘述王承福的出身和經歷；第二段由王承福自述他對社會分工的看法 ，以及他對“富貴之家”興衰豐悴的感慨；第三段扔由王承福自述他的“獨善其身”的處世哲學；第四段則是作者韓愈對王承福的評論，揭出寫傳的主旨所在。各段有明確的中心，言簡意賅，語語相扣，一氣而下。如第二段寫“富貴之家”的敗落衰亡，連用三個“或曰”和三個“非”如何如何，既是并列句，層次很分明，又是一句追一句，把王承福嚴重的所聞所見說的何等透徹，確是道出了封建社會的瘤疾。
作者簡介
韓愈（768～824），唐代文學家、哲學家。字退之，河南河陽（今河南孟州）人。自謂郡望昌黎，世稱韓昌黎。貞元八年（792年）進士。曾任國子博士、刑部侍郎等職，因諫阻憲宗奉迎佛骨被貶為潮州刺史。后官至吏部侍郎。卒謚“文”。倡導古文運動，其散文被列為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”。其詩力求新奇，有時流于險怪，對宋詩影響頗大。有《昌黎先生集》。
