武陵春·春晚⑴
李清照
風住塵香花已盡⑵，武陵日晚倦梳頭⑶。春風詞注物是住塵照宋人非事事休⑷，欲語淚先流⑸。香花析
聞說雙溪春尚好⑹，已盡譯賞也擬泛輕舟⑺。李清只恐雙溪舴艋舟⑻，釋翻載不動許多愁。武陵
作品注釋
⑴武陵春：詞牌名，春風詞注又作“武林春”、住塵照宋“花想容”，香花析雙調小令。已盡譯賞雙調四十八字，李清上下闋各四句三平韻。釋翻這首詞為變格。武陵
⑵塵香：落花觸地，塵土也沾染上落花的香氣。花：一作“春”。
⑶日晚：一作“日落”，一作“日曉”。梳頭：古代的婦女習慣，起床后的第一件事是梳妝打扮。
⑷物是人非：事物依舊在，人不似往昔了。三國曹丕《與朝歌令吳質書》：“節同時異，物是人非，我勞如何？”宋賀鑄《雨中花》：“人非物是，半晌鸞腸易斷，寶勒空回。”
⑸先：一作“珠”，沈際飛《本草堂詩余》注：“一作珠，誤”。《崇禎歷城縣志》作“欲淚先流”，誤刪“語”字。
⑹說：一作“道”。“尚好”：一作“向好”。雙溪：水名，在浙江金華，是唐宋時有名的風光佳麗的游覽勝地。有東港、南港兩水匯于金華城南，故曰“雙溪”。
⑺擬：準備、打算。宋姜夔《點絳唇》：“第四橋邊，擬共天隨住。”辛棄疾《摸魚兒》：“長門事，準擬佳期又誤。”輕舟：一作“扁舟”。
⑻舴艋舟：小船，兩頭尖如蚱蜢。唐張志和《漁父》詞：“釣臺漁父褐為裘，兩兩三三舴艋舟。”
作品譯文
惱人的風雨停歇了，枝頭的花朵落盡了，只有沾花的塵土猶自散發出微微的香氣。抬頭看看，日已高，卻仍無心梳洗打扮。春去夏來，花開花謝，亙古如斯，唯有傷心的人、痛心的事，令我愁腸百結，一想到這些，還沒有開口我就淚如雨下。
聽人說雙溪的春色還不錯，那我就去那里劃劃船，姑且散散心吧。唉，我真擔心啊，雙溪那葉單薄的小船，怕是載不動我內心沉重的憂愁啊！
創作背景
這首詞是宋高宗紹興五年（1135）李清照避難浙江金華時所作。黃盛璋《李清照事跡考辨》：“詞意寫的是暮春三月景象，當做于紹興五年三月。”又《趙明誠李清照夫婦年譜》：“紹興五年乙卯，金人犯滁州，圍亳州。壬午，偽齊犯安豐，韓世忠游擊金人于大儀鎮，敗之。乙丑，金人困承州，又圍濠州，高宗如平江。”李清照《打馬圖序》云：“今年十月朔，聞淮上警報，浙江之人，自東走西，自南走北，居山林者謀入城市，居城市者謀入山林，旁午絡繹，莫不失所。易安居士自臨安泝江，涉嚴灘之險，抵金華，卜居陳氏邸。”其時金兵進犯，丈夫既已病故，家藏的金石文物也散失殆盡，作者孑然一身，在連天烽火中飄泊流寓，歷盡世路崎嶇和人生坎坷，處境凄慘，內心極其悲痛。
作品鑒賞
這首《武陵春》是作者中年孀居后所作，非一般的閨情閨怨詞所能比。這首詞借暮春之景，寫出了詞人內心深處的苦悶和憂愁。全詞一長三嘆，語言優美，意境，有言盡而意不盡之美。
這首詞繼承了傳統的詞的作法，采用了類似后來戲曲中的代言體，以第一人稱的口吻，用深沉憂郁的旋律，塑造了一個孤苦凄涼環中流蕩無依的才女形象。
首句寫當前所見，本是風狂花盡，一片凄清，但卻避免了從正面描寫風之狂暴、花之狼藉，而只用“風住塵香”四字來表明這一場小小災難的后果，則狂風摧花，落紅滿地，均在其中，出筆極為蘊藉。而且在風沒有停息之時，花片紛飛，落紅如雨，雖極不堪，尚有殘花可見；風住之后，花已沾泥，人踐馬踏，化為塵土，所余痕跡，但有塵香，則春光竟一掃而空，更無所有，就更為不堪了。所以，“風住塵香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而擴大了容量，使人從中體會到更為豐富的感情。次句寫由于所見如彼，故所為如此。日色已高，頭猶未梳，雖與《鳳凰臺上憶吹簫》中“起來慵自梳頭”語意全同，但那是生離之愁，這是死別之恨，深淺自別。
三、四兩句，由含蓄而轉為縱筆直寫，點明一切悲苦，由來都是“物是人非”。而這種“物是人非”，又決不是偶然的、個別的、輕微的變化，而是一種極為廣泛的、劇烈的、帶有根本性的、重大的變化，無窮的事情、無盡的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。這真是“一部十七史，從何說起？”所以正要想說，眼淚已經直流了。
前兩句，含蓄；后兩句，真率。含蓄，是由于此情無處可訴；真率，則由于雖明知無處可訴，而仍然不得不訴。故似若相反，而實則相成。
上片既極言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕開，從遠處談起。這位女詞人是最喜愛游山玩水的。據周輝《清波雜志》所載，她在南京的時候，“每值天大雪，即頂笠、披蓑，循城遠覽以尋詩”。冬天都如此，春天就可想而知了。她既然有游覽的愛好，又有需要借游覽以排遣的凄楚心情，而雙溪則是金華的風景區，因此自然而然有泛舟雙溪的想法，這也就是《念奴嬌》中所說的“多少游春意”。但事實上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，當然不是泛舟一游所能消釋的。所以在未游之前，就又已經預料到愁重舟輕，不能承載了。設想既極新穎，而又真切。下片共四句，前兩句開，一轉；后兩句合，又一轉；而以“聞說”、“也擬”、“只恐”六個虛字轉折傳神。雙溪春好，只不過是“聞說”；泛舟出游，也只不過是“也擬”，下面又忽出“只恐”，抹殺了上面的“也擬”。聽說了，也動念了，結果呢，還是一個人坐在家里發愁罷了。
王士稹《花草蒙拾》的評論指出，文思新穎，也要有個限度。正確的東西，跨越一步，就變成錯誤的了；美的東西，跨越一步，就變成丑的了。像“雙槳”兩句，又是“別離船”，又是“一天煩惱”，惟恐說得不清楚，矯揉造作，很不自然，因此反而難于被人接受。所以《文心雕龍·定勢篇》說：“密會者以意新得巧，茍異者以失體成怪。”“巧”之與“怪”，相差也不過是一步而已。
李后主《虞美人》云：“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。”只是以愁之多比水之多而已。秦觀《江城子》云：“便做春江都是淚，流不盡許多愁。”則愁已經物質化，變為可以放在江中，隨水流盡的東西了。李清照等又進一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可隨水而流，并且可以用船來載。董解元《西廂記諸宮調》中的《仙呂·點絳唇纏令·尾》云：“休問離愁輕重，向個馬兒上馱也馱不動。”則把愁從船上卸下，馱在馬背上。王實甫《西廂記》雜劇《正宮·端正好·收尾》云：“遍人間煩惱填胸臆，量這些大小車兒如何載得起。”又把愁從馬背上卸下，裝在車子上。從這些小例子也可以看出文藝必須有所繼承，同時必須有所發展的基本道理來。
這首詞的整個布局也有值得注意之處。歐陽修《采桑子》云：“群芳過后西湖好，狼藉殘紅，飛絮蒙蒙，垂柳欄干盡日風。笙歌散盡游人去，始覺春空，垂下簾櫳，雙燕歸來細雨中。”周邦彥《望江南》云：“游妓散，獨自繞回堤。芳草懷煙迷水曲，密云銜雨暗城西，九陌未沾泥。桃李下，春晚未成蹊。墻外見花尋路轉，柳陰行馬過鶯啼，無處不凄凄。”作法相同，可以類比。譚獻《復堂詞話》批歐詞首句說：“掃處即生。”這就是這三首詞在布局上的共有特點。掃即掃除之掃，生即發生之生。從這三首的第一句看，都是在說以前一階段情景的結束，歐、李兩詞是說春光已盡，周詞是說佳人已散。在未盡、未散之時，芳菲滿眼，花艷掠目，當然有許多動人的情景可寫，可是在已盡、已散之后，似乎沒什么可寫了，但下面又發生了另外一番情景。歐詞則寫暮春時節的閑淡愁懷，周詞則寫獨步回堤直至歸去的凄涼意緒，李詞則寫由風住塵香而觸發的物是人非的深沉痛苦。而這些，才是作家所要表現的，也是最動人的部分，所以叫做“掃處即生”。這好比我們去看一個多幕劇，到得晚了一點，走進劇場時，一幕很熱鬧的戲剛剛看了一點，就拉幕了，卻不知道下面一幕內容如何，等到再看下去，才發現原來自己還是趕上了全劇中最精采的高潮部分。任何作品所能反映的社會人生都只能是某些側面。抒情詩因為受著篇幅的限制，尤其如此。這種寫法，能夠把省略了的部分當作背景，以反襯正文，從而出人意外地加強了正文的感染力量，所以是可取的。
