敕勒川，敕勒川陰陰山下。山下詩意思及賞析天似穹廬，穹廬籠蓋四野。籠蓋出自作品《敕勒歌》，野全選自《樂府詩集》，敕勒川陰是山下詩意思及賞析南北朝時期黃河以北的北朝流傳的一首民歌，一般認為是穹廬由鮮卑語譯成漢語的。民歌歌詠了北國草原壯麗富饒的籠蓋風光，抒寫敕勒人熱愛家鄉熱愛生活的野全豪情。開頭兩句交代敕勒川位于高聳云霄的敕勒川陰陰山腳下，將草原的山下詩意思及賞析背景襯托得十分雄偉。接著兩句用“穹廬”作比喻，穹廬說天空如蒙古包，籠蓋蓋住了草原的野全四面八方，以此來形容極目遠望，天野相接，無比壯闊的景象。最后三句描繪了一幅水草豐盛、牛羊肥壯的草原全景圖。有靜有動，有形象，有色彩。
全詩風格明朗豪爽，境界開闊，音調雄壯，語言明白如話，藝術概括力極強，一直受到歷代文論家和文學史論著的一致好評。對它的學術研究，時至今日也經久不衰。
作品原文
敕勒歌
敕勒川，陰山下。天似穹廬，籠蓋四野。
天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。
作品注釋
①《敕勒歌》：敕勒（chì lè）：種族名，北齊時居住在朔州（今山西省北部）一帶。
②敕勒川：川：平川、平原。敕勒族居住的地方，在現在的山西、內蒙一帶。北魏時期把今河套平原至土默川一帶稱為敕勒川。
③陰山：在今內蒙古自治區北部。
④穹廬（qióng lú）：用氈布搭成的帳篷，即蒙古包。
⑤籠蓋四野（yǎ）：籠蓋，另有版本作“籠罩”（洪邁《容齋隨筆》卷一和胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷三十一）；四野，草原的四面八方。
⑥天蒼蒼：蒼蒼：青色。蒼，青，天蒼蒼，天藍藍的。
⑦茫茫：遼闊無邊的樣子。
⑧見（xiàn）：同“現”，顯露。
作品異版
“天似穹廬，籠蓋四野。”兩句作一句“天似穹廬蓋四野”。（成書于萬歷三年（1575）的王世貞《弇州山人四部稿》卷一百四十六中所看到的《敕勒歌》）
持此觀點的人有王世貞、胡應麟，王夫之、王士禎。其他史料證據有來源于清雍正十一年編就印行的《朔平府志》和雍正十三年刻印的《朔州志》。
作品譯文
譯文一
陰山腳下啊，有敕勒族生活的大平原。敕勒川的天空啊，它的四面與大地相連，看起來好像牧民們居住的氈帳一般。藍天下的草原啊，都翻滾著綠色的波瀾，那風吹到草低處，有一群群的牛羊時隱時現。
譯文二
遼闊的敕勒大平原就在陰山腳下。天空像個巨大的帳篷，籠蓋著整個原野。蔚藍的天空一望無際，碧綠的原野茫茫不盡。一陣風吹過，牧草低伏，露出一群群正在吃草的牛羊。
創作背景
公元四到六世紀，中國北方大部分地區處在鮮卑、匈奴等少數民族的統治之下，先后建立了北魏、北齊、北周等五個政權，歷史上稱為“北朝”。 北朝民歌主要是北魏以后用漢語記錄的作品，這些歌謠風格豪放剛健，抒情爽直坦率，語言質樸無華，表現了北方民族英勇豪邁的氣概。這首民歌《敕勒歌》最早見錄于宋郭茂倩編《樂府詩集》中的第八十六卷《雜歌謠辭》。一般認為是敕勒人創作的民歌。它產生的時期為5世紀中后期。
在史書中，最先提到《敕勒歌》的是唐朝初年李延壽撰的《北史》卷六《齊本紀》：公元546年，北齊開國皇帝高歡率兵十萬從晉陽南向進攻西魏的軍事重鎮玉壁（今山西南部稷山縣西南），折兵七萬，返回晉陽途中，軍中謠傳其中箭將亡，高歡帶病強自設宴面會大臣。為振軍心，他命部將斛律金唱《敕勒歌》，遂使將士懷舊，軍心大振。
《敕勒歌》作者到底是誰，各界一直眾說紛紜。有人認為斛律金是作者之一，甚至有人認為作者就是斛律金。而有人認為斛律金只是已知最早的演唱者，而非作者。
作品鑒賞
這首民歌，勾勒出了北國草原壯麗富饒的風光，抒寫敕勒人熱愛家鄉熱愛生活的豪情，境界開闊，音調雄壯，語言明白如話，藝術概括力極強。
“敕勒川，陰山下”，詩歌一開頭就以高亢的音調，吟詠出北方的自然特點，無遮無攔，高遠遼闊。這簡潔的六個字，格調雄闊宏放，透顯出敕勒民族雄強有力的性格。
“天似穹廬，籠蓋四野”，這兩句承上面的背景而來，極言畫面之壯闊，天野之恢宏。同時，抓住了這一民族生活的最典型的特征，歌者以如椽之筆勾畫了一幅北國風貌圖。
“天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”，“天”、“野”兩句承上，且描繪筆法上略有疊沓，蘊涵著詠嘆抒情的情調。作者運用疊詞的形式，極力突出天空之蒼闊、遼遠，原野之碧綠、無垠。這兩句顯現出游牧民族博大的胸襟、豪放的性格。“風吹草低見牛羊”這最后一句是全文的點睛之筆，描繪出一幅殷實富足、其樂融融的景象。
這首歌具有鮮明的游牧民族的色彩，具有濃郁的草原氣息。從語言到意境可謂渾然天成，它質直樸素、意韻真淳。語言無晦澀難懂之句，淺近明快、酣暢淋漓地抒寫了游牧民族驍勇善戰、彪悍豪邁的情懷。
作品點評
元代大詩人元好問，是鮮卑人的后裔，他讀了《敕勒歌》也深為贊賞：“慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。”
明代胡應麟云：“此歌成于信口，正在不能文者以無意發之，所以渾樸蒼莽，使當時文士為之，便欲雕繢滿眼”。二十世紀六十年代中國科學院文學研究所《中國文學史》在論及此詩時說：“語言簡練而有味，全詩一氣貫注，音調渾壯，即使在民歌中也是很突出的”。曹道衡、沈玉成《南北朝文學史》也作了相近的評價：“語言渾樸自然，氣象蒼莽遼闊，如同畫家大筆揮灑，頃刻之間，便在筆底出現一幅粗線條的塞外風情畫”。
學術研究
研究價值
《敕勒歌》在布局、結構、風格和表現手法上都有許多杰特之處。但這首詩的價值絕不僅僅在于文學方面，它也是民族文化間互相影響、南北詩風互相融合的實例；也是中華境內各族從征戰對抗走向和解交融的歷史見證，是一元主體、多元格局中華文化形成過程中的典型個案。其史學和文化學乃至民族學上價值絕不低于文學創作。
主要分歧
作者
關于《敕勒歌》一文的作者問題，主要有這樣幾種認識：斛律金所作或所唱；斛律金之子斛律光所作；高歡所作；民間或集體創作并廣泛流唱。
族屬和語言
《敕勒歌》的民族屬性和語言屬性是互相關聯的。在這個問題上，研究者主要有三種認識：鮮卑族或鮮卑語；敕勒族或敕勒語（維吾爾民歌）；蒙古族或蒙古語（臺灣省小學“國語”課本，“國立編譯館”第十一冊第十三課）。
描寫地域
對于《敕勒歌》描寫的游牧地區，主要有三種觀點：內蒙古；山西；其他。
研究動向
對于《敕勒歌》的學術研究眾多，涉及這首歌的創作背景，創作年代，創作故鄉，歌詞作者，歌詞語言，歌詞釋文，歌的科學價值，敕勒川的地望，歌與斛律金的關系，敕勒族的命運等方面。
有眾多學者在這些方面進行了有益的探索和研究，如：《內蒙古師院學報》1980年第3期，《河北師院學報》1981年第1期，《新疆社會科學》1984年第4期，《旅游天地》1984年第1期，《學林漫步》第10輯（1985），《民族研究》1986年第1期，《內蒙古大學學報》1986年第2期，《歷史教學》1986年第7期，《新疆藝術》1987年第4期，《文史知識》1981年第1期及1988年第2期，《求索》1988年第4期，《地理知識》1989年第5期，《西北民族研究》1990年第1期，《北朝研究》1991年上半年刊（總第四期），《陰山學刊》1993年第1期，《光明日報》1983年4月12日“文學遺產”第582期，《呼和浩特晚報》1987年6月30日（第三版），王達津《〈敕勒歌〉小辨》（《光明日報》1983年4月12日），劉先照《千古絕唱〈敕勒歌〉》（《文學評論》1980年第6期），吳庚舜、侯爾瑞《關于〈敕勒歌〉的創作背景、作者及其他》（《河北師院學報》1981年第1期），永安《民族大融合的瑰寶——關于〈敕勒歌〉的產生和流傳》（《文學遺產》1987年第6期）；周蒙、馮宇《雄渾質樸率真自然——〈敕勒歌〉論析》（《蒲峪學刊》1989年第3期）等。
繼續閱讀