綠楊芳草幾時(shí)休，淚眼愁腸先已斷。全詩(shī)詞意思及賞析

綠楊芳草幾時(shí)休，綠楊淚眼淚眼愁腸先已斷。芳草出自宋代詞人錢(qián)惟演的時(shí)休詩(shī)詞暮年遣懷之作《玉樓春·城上風(fēng)光鶯語(yǔ)亂》。此詞以極其凄婉的愁腸筆觸，抒寫(xiě)了作者的先已析垂暮之感和政治失意的感傷。全詞上片傷春，斷全下片寫(xiě)人，意思詞中“芳草”“淚眼”“鸞鏡”“朱顏”等意象無(wú)不充滿絕望后的及賞濃重感傷色彩，反映出宋初纖麗詞風(fēng)的綠楊淚眼藝術(shù)特色。

作品原文

玉樓春

錢(qián)惟演

城上風(fēng)光鶯語(yǔ)亂，斷全城下煙波春拍岸。意思綠楊芳草幾時(shí)休，淚眼愁腸先已斷。

情懷漸變成衰晚，鸞鏡朱顏驚暗換，昔時(shí)多病厭芳尊，今日芳尊惟恐淺。

作品注釋

⑴玉樓春：詞牌名。亦稱“木蘭花”。

⑵鶯語(yǔ)：黃鶯婉轉(zhuǎn)鳴叫好似低語(yǔ)。

⑶拍岸：拍打堤岸。

⑷鸞鏡：鏡子。古有“鸞睹鏡中影則悲”的說(shuō)法，以后常把照人的鏡子稱為“鸞鏡”。朱顏：這里指年輕的時(shí)候。

⑸芳尊：盛滿美酒的酒杯，也指美酒。

作品譯文

城上春光明媚鶯啼燕囀，城下碧波蕩漾拍打堤岸。綠楊芳草幾時(shí)才會(huì)衰敗？我淚眼迷蒙愁腸寸斷。

人到晚年漸覺(jué)美好情懷在衰消，面對(duì)鸞鏡驚看紅顏已暗換。想當(dāng)年曾因多病害怕舉杯，而如今卻唯恐酒杯不滿。

創(chuàng)作背景

此詞是作者晚年謫遷漢東（指隨州，今湖北隨州）時(shí)所作。胡仔《苕溪漁隱叢話后集》卷三十九引《侍兒小名錄》云：“錢(qián)思公（惟演）謫漢東日，撰《玉樓春》詞云云，每酒闌歌之則泣下。后閣有白發(fā)姬，乃鄧王（惟演父?jìng)m）歌鬟驚鴻也，遽言：‘先王將薨，預(yù)戒挽鐸中歌《木蘭花》（即《玉樓春》）引紼為送，今相公亦將亡乎？’果薨于隨州。鄧王舊曲，亦嘗有‘帝鄉(xiāng)煙雨鎖春愁，故國(guó)山川空淚眼’之句。”公元1033年（宋仁宗明道二年）三月，垂簾聽(tīng)政的劉太后崩，仁宗開(kāi)始親政，即著力在朝廷廓清劉氏黨羽。與劉氏結(jié)為姻親胡錢(qián)惟演自然在劫難逃，同年九月，坐擅議宗廟罪平章事職務(wù)，貶崇信軍節(jié)度使，謫居漢東。緊接著，其子錢(qián)曖也罷官。不久，與錢(qián)氏有姻親生態(tài)關(guān)系的郭皇后被廢。這一切，都預(yù)示著他胡政治生命行將結(jié)束。這首詞正是作于此時(shí)，離錢(qián)惟演去世不到一年。

作品鑒賞

此詞寫(xiě)得“詞極凄婉”，處處流露出一種垂暮之感。

詞在上片前兩句寫(xiě)景，意思只是說(shuō)，城頭上鶯語(yǔ)唧唧，風(fēng)光無(wú)限；城腳下煙波浩淼，春水拍岸，是一派春景。作者在這里是借景抒情，而不是因景生情，因此用粗線條勾勒春景，對(duì)于后面胡遣懷抒情反而有好處，因?yàn)樗苊饬丝赡茉斐傻男e奪主在毛病。另外，作者對(duì)景物描寫(xiě)這樣處理，仍有一番匠心在。首先，這兩句是從城上和城下兩處著墨描繪春景，這就給人以動(dòng)的感覺(jué)。其次，又斟酌字句，使兩句中的聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)形成對(duì)比，看的是風(fēng)光、煙波之類(lèi)，顯得抽象朦朧；聽(tīng)的是鶯語(yǔ)、濤聲，顯得具體真切。這樣的描寫(xiě)，正能體現(xiàn)出作者此時(shí)此刻的心情：并非著意賞春，而是一片春聲在侵?jǐn)_著他，使他無(wú)計(jì)避春，從而更觸發(fā)了滿懷愁緒。況周頤在《惠風(fēng)詞話》中有一段頗有見(jiàn)地的話：“詞過(guò)經(jīng)意，其蔽也斧琢；過(guò)不經(jīng)意，其蔽也褦襶。不經(jīng)意而經(jīng)意，易；經(jīng)意而不經(jīng)意，難。”錢(qián)惟演的這兩句正是進(jìn)入了“經(jīng)意而不經(jīng)意”的境界。

下面兩句開(kāi)始抒情，綠楊芳草年年生發(fā)，而我則已是眼淚流盡，愁腸先斷，愁慘之氣溢于言表。用芳草來(lái)比喻憂愁的詞作很多，如“芳草年年與恨長(zhǎng)”（馮延巳《南鄉(xiāng)子》），“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”（李煜《清平樂(lè)》），這些句子都江堰市比錢(qián)惟演的來(lái)得深婉，但同時(shí)又都沒(méi)有他來(lái)得凄婉。從表現(xiàn)手法上講，用綠楊芳草來(lái)渲染淚眼愁腸，也就達(dá)到了情景相生的效果。這兩句是由上面兩句對(duì)春色的描寫(xiě)直接引發(fā)的，由景入情，并且突作“變徵之聲”，把詞推向高潮，中間的過(guò)渡是很自然的。

下面的前兩句仍是抒情，不這比上片更為細(xì)膩，“情懷漸覺(jué)成衰晚”，并不是虛寫(xiě)，而是有著充實(shí)的內(nèi)容。錢(qián)惟演宦海沉浮幾十年，能夠“官兼將相，階、勛、品皆第一”（見(jiàn)歐陽(yáng)修《歸田錄》），靠的就是劉太后，因此，劉太后的死，對(duì)錢(qián)惟演確實(shí)是致命的一擊。一貶漢東，永無(wú)出頭之日，這對(duì)于一生“雅意柄用”的錢(qián)惟演來(lái)說(shuō)，是一種無(wú)法忍受的痛苦，當(dāng)時(shí)的情懷可想而知。“鸞鏡朱顏驚暗換”，亦徐干《室思》詩(shī)“郁結(jié)令人老”之意，承上句而來(lái)。人不能自見(jiàn)其面，說(shuō)是鏡里面而始驚，亦頗入情。這兩句從精神與形體兩方面來(lái)感嘆老之已至，充滿了無(wú)可奈何的傷感之情。

最后兩句是全詞的精粹，收得極有分量，使整首詞境界全出。用酒澆愁是一個(gè)用濫了的主題，但這是運(yùn)用得卻頗出新意，原因正在于作者捕捉到對(duì)“芳尊”態(tài)度的前后變化，形成強(qiáng)烈對(duì)照，寫(xiě)得直率。以全篇結(jié)構(gòu)來(lái)看，這也是最精彩的一筆，使得整首詞由景入情，由粗及細(xì)，層層推進(jìn)，最后“點(diǎn)睛”，形成所謂“警策句”，使整首詞表達(dá)了一個(gè)完整的意境。有人曾經(jīng)把這兩句同宋祁的“為君持酒勸斜陽(yáng)，且向花間留晚照”，加以比較，認(rèn)為寧祁的兩句更為委婉（見(jiàn)楊慎《詩(shī)品》）。這固然有些道理，但同時(shí)也要看到，這兩首詞所表達(dá)的意境是不相同的。宋祁是著意在賞春，盡管也流露出一點(diǎn)“人生易老”的感傷情緒。但整首詞的基調(diào)還是明快的。而錢(qián)惟演則是在因春傷情，整首詞所抒發(fā)的是一個(gè)政治失意者的絕望心情。從這點(diǎn)說(shuō)，兩者各得其妙。其實(shí)，詞寫(xiě)得委婉也好，直露也好，關(guān)鍵在于一個(gè)“真”字。“真字是詞骨。情真，景真，所作必佳。”（《蕙風(fēng)詞話》卷一）這是極有見(jiàn)地的議論。

這首遣懷之作，在遣詞造句上卻未脫盡粉氣，芳草、淚眼、鸞鏡、朱顏等等，頗有幾分像“婦人之語(yǔ)”實(shí)際上它只是抒寫(xiě)作者的政治失意的感傷而已，反映出宋初纖麗詞風(fēng)一般特征。

詞牌簡(jiǎn)介

木蘭花，詞牌名之一，原唐教坊曲，《金奩集》入“林鐘商調(diào)”。《花間集》所錄三首各不相同，茲以韋莊詞為準(zhǔn)。五十五字，前后片各三仄韻，不同部換葉。《尊前集》所錄皆五十六字體，北宋以后多遵用之。《樂(lè)章集》及《張子野詞》并入“林鐘商”。其名《木蘭花令》者，《樂(lè)章集》入“仙呂調(diào)”，前后片各三仄韻（平仄句式與《玉樓春》全同，但《樂(lè)章集》以《玉樓春》入“大石調(diào)”，似又有區(qū)別）。別有《減字木蘭花》，《張子野詞》入“林鐘商”，《樂(lè)章集》入“仙呂調(diào)”。四十四字，前后片第一、三句各減三字，改為平仄韻互換格，每片兩仄韻，兩平韻。又有《偷聲木蘭花》，入“仙呂調(diào)”。五十字，只兩片并于第三句各減三字，平仄韻互換，與《減字木蘭花》相同。宋教坊復(fù)演為《木蘭花慢》，《樂(lè)章集》入“南呂調(diào)”，一百一字，前片五平韻，后片七平韻。茲列五格，以見(jiàn)一曲演化之由，他可類(lèi)推。

作品格律

中平中仄平平仄（韻），

中仄中平平仄仄（韻）。

中平中仄仄平平，

中仄中平平仄仄（韻）。

中平中仄平平仄（韻），

中仄中平平仄仄（韻）。

中平中仄仄平平，

中仄中平平仄仄（韻）。

注：“中”為可平可仄。

作者簡(jiǎn)介

錢(qián)惟演（977—1034）北宋大臣，西昆體骨干詩(shī)人。字希圣，錢(qián)塘（今浙江杭州）人。吳越忠懿王錢(qián)俶第十四子。從俶歸宋，歷右神武將軍、太仆少卿、命直秘閣，預(yù)修《冊(cè)府元龜》，累遷工部尚書(shū)，拜樞密使，官終崇信軍節(jié)度使，博學(xué)能文，所著今存《家王故事》、《金坡遺事》。